← Haupt-Dashboard · HZ-Studie · T2c-Sweep · Regime×Sleeve · Blend-Linie #97/#109
Dynamisches Allokationsmodell zwischen zwei Sleeves — Leverage (gehebelt, MSCI-USA-2×/Gold-2×) und HZ-Rotation (ungehebelt, Aktien/Gold/10J-Treasury/Bills). Kernthese (belegt, korrigierte Daten): die Sleeves komplementieren sich phasengetrennt — HZ gewinnt 1979–90 & 2000–12, Leverage 2013–26. Alle Reports laufen über eine Pipeline (candidate.html, identische Metrik-Formeln, S&P-500-TR-Benchmark, Fix 2026-07-20).
Basis-Blend (Nullmodell für den Consistency-Optimizer) + Zutaten:
Blend T5×HZ · 50/50 monatlich → ·
T5 #6856 (Leverage-Sleeve) → ·
HZ2 #7550 (Rotation-Sleeve) →
T2-vs-T5-Blend-Partner-Vergleich (Phase 2, t2c-Sweep 2026-07-20, 29.331 Trials):
Blend T2c-cap90×HZ → ·
Blend T2c-cap80×HZ → ·
T2c cap90 #3780 solo → ·
T2c cap80 #4148 solo →
50/50-monatlich-Kennzahlen 1979–2026 (10 bps je Umschichtungsseite, korrigierte Benchmark):
| Blend | CAGR | Sortino | MaxDD | 5J-Fenster |
|---|---|---|---|---|
| T5 × HZ | 15,1 % | 1,34 | −32,5 % | 27/43 |
| T2c-cap90 × HZ | 15,3 % | 1,26 | −38,5 % | 24/43 |
| T2c-cap80 × HZ | 14,5 % | 1,26 | −40,5 % | 18/43 |
Lesart: Beim statischen 50/50 ist T5 der bessere Partner (schaltet selbst defensiv). T2s Wert kann erst ein dynamisches Allokationssignal heben — das entscheiden die Phase-2-Lernbarkeitstests (Redundanz ρ, Phasen-Klarheit, Parameter-Stabilität) und der Phase-3-Consistency-Optimizer gegen die Oracle-Hüllkurve.
Hinweis: Die frühere 50/50-Varianten-Matrix (#109) wurde mit der fehlerhaften Benchmark (vor Fix 2026-07-20) gerechnet und ist entfernt; die Methodenvergleiche entstehen im Phase-3-Optimizer-Lauf neu.